Jesús Fernández -Villaverde y Luis Garricano han publicado en el diario el Mundo, un artículo titulado: "Vidas paralelas de dos "apparatchik". El mismo viene a pedir que se cambie "el actual sistema de partidos para que puedan gobernar personas más preparadas". Los autores ponen como ejemplo de falta de preparación la de los dos líderes andaluces: Susana Díaz y Juan Manuel Moreno. Ellos reclaman: "capacidad de liderazgo, la visión de futuro, la comprensión de los desafíos de la globalización y los retos de España, la soltura con los idiomas (en especial el inglés) y el haber demostrado la excelencia en algo que no sea la política". Y entienden que los sujetos mentados no la tienen. Es más, no llegan otras personas por la estructura jerárquica y centralizada, la falta de democracia interna y el perverso incentivo de las juventudes de partidos sin formación.
A pesar de que los autores pretenden que no se les califique de "tecnócratas", algunas de las características aludidas si nos hace sospechar una búsqueda de un tipo específico de políticos alejados de los problemas actuales que han provocado la crisis institucional actual: crisis del estado nación, democracia participativa & democracia institucional, esencialmente.
Su discurso me hace recordar la paradoja cínica de nuestra situación política - por ser el partido gobernante de derechas, me centraré en la crítica a su discurso-. Esta es increiblemente descubierta no sólo por la izquierda sino también por el pensamiento reaccionario. Pongo un ejemplo, Alain de Benoist ("Mas allá de la derecha y la izquierda: se esfuma la distinción derecha -izquierda", Elementos Num. 63) en donde la escenificación de las carencias se pone en relación con la aparente situación final ....de la Historia...Moderna diría yo. Leo: "Desposeido de sus medios de acción tradicionales por dominios que sobrepasan con mucho sus recursos, el Estado nación se ve cada vez más reducido a la gestión cotidiana de fenómenos que le superan, es decir, a un pilotaje manual y de corto alcance, mientras, al mismo tiempo, no cesa de perfeccionar su técnicas de represión y control social...El problema es precisamente - y es todavía una de las causas de interferencia de la distinción derecha e izquierda- que la derecha y la izquierda han elegido, tanto una como la otra la capitulación....Por parte de la derecha, esto no es muy sorprendente ya que hace tiempo que escogió la alianza con el dinero y las clases que lo poseen... Afirma la propiedad y, en beneficio de uno solo, el capitalismo desposee a millones de individuos realizando las primeras iniciativas de expropiación masivas de los tiempos modernos... Por un lado tenía que responder a las exigencias de rentabilidad, de competitividad y de modernización que eran vitales para sus intereses; por otro, para continuar gozando del apoyo de su electorado, tenía que aparentar encarnar los valores tradicionales (autoridad, patria, familia) que son precisamente las víctimas de la lógica del mercado".
¿Es el más grave problema el de las cualidades de las personas representantes populares o lo es realmente "su capitulación"?
A pesar de que los autores pretenden que no se les califique de "tecnócratas", algunas de las características aludidas si nos hace sospechar una búsqueda de un tipo específico de políticos alejados de los problemas actuales que han provocado la crisis institucional actual: crisis del estado nación, democracia participativa & democracia institucional, esencialmente.
Su discurso me hace recordar la paradoja cínica de nuestra situación política - por ser el partido gobernante de derechas, me centraré en la crítica a su discurso-. Esta es increiblemente descubierta no sólo por la izquierda sino también por el pensamiento reaccionario. Pongo un ejemplo, Alain de Benoist ("Mas allá de la derecha y la izquierda: se esfuma la distinción derecha -izquierda", Elementos Num. 63) en donde la escenificación de las carencias se pone en relación con la aparente situación final ....de la Historia...Moderna diría yo. Leo: "Desposeido de sus medios de acción tradicionales por dominios que sobrepasan con mucho sus recursos, el Estado nación se ve cada vez más reducido a la gestión cotidiana de fenómenos que le superan, es decir, a un pilotaje manual y de corto alcance, mientras, al mismo tiempo, no cesa de perfeccionar su técnicas de represión y control social...El problema es precisamente - y es todavía una de las causas de interferencia de la distinción derecha e izquierda- que la derecha y la izquierda han elegido, tanto una como la otra la capitulación....Por parte de la derecha, esto no es muy sorprendente ya que hace tiempo que escogió la alianza con el dinero y las clases que lo poseen... Afirma la propiedad y, en beneficio de uno solo, el capitalismo desposee a millones de individuos realizando las primeras iniciativas de expropiación masivas de los tiempos modernos... Por un lado tenía que responder a las exigencias de rentabilidad, de competitividad y de modernización que eran vitales para sus intereses; por otro, para continuar gozando del apoyo de su electorado, tenía que aparentar encarnar los valores tradicionales (autoridad, patria, familia) que son precisamente las víctimas de la lógica del mercado".
¿Es el más grave problema el de las cualidades de las personas representantes populares o lo es realmente "su capitulación"?
Comentarios
Publicar un comentario